Форум » Обо всем » Анализ основных антихристианских положений вероучений неоязыческих групп » Ответить
Анализ основных антихристианских положений вероучений неоязыческих групп
Оскольчанин: Практически у всех неоязыческих сект и групп вероучения не отличаются особенной оригинальностью и обязательно содержат стандартный набор положений, якобы доказывающих негативность Православия и христианства в целом. Но эти утверждения могут убедить лишь человека несведущего. Целесообразно разобрать несколько основных направлений нападок на Православие. Причем во избежание претензий к автору имеет смысл привести мнение авторитетных специалистов. Полностью статья здесь: http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=26430&hl=%C0%ED%E0%EB%E8%E7+%EE%F1%ED%EE%E2%ED%FB%F5
Заречный: Оскольчанин пишет: Не так ли? Стало быть, по логике доказательства Дамаскина ,не могут быть несотворенными. Значит, Вселенная -не Бог, она сотворена. Вы на первом курсе логику проходили? Что такое софистика знаете? Желаете поупражняться? Извольте. Если несотворенный бог из ничего может сотворить нечто, что ему не под силу разрушить - всесилен ли он? Уж коли взялись приводить доказательства истинности бытия библейского бога, начинайте с опровержения геологии, а не со словоблудия.
Кими:
RUЯР: 2 Оскольчанин: В силу некоторых причин не хочу вступать с Вами в дискуссию. Просто странно, что Вы делаете на этом форуме - общаетесь с язычниками, не понимающими прописных христианских истин. Попусту тратите время, вместо того, чтобы готовиться к большому празднику вашей "неж/довской" религии "нерабов" - Пейсаху. Так что вперед - в церковь, лобызать иконы и попов, и усердно кланяться своему рабовладельцу Яхве. Не то может прогневаться, покарать раба. Всего Вам хорошего.
Заречный: Вот мы тут прикалываемся, а ведь этому бедолаге анафема светит. Придет он исповедываться, скажет, что с язычниками якшался, а поп его хрясь крестом промеж ух, и ептимью дней на сорок наложит. И будет наш Осткольчанин какашками завтракать, аки постник ветхозаветный.
Оскольчанин: Заречный пишет: скажет, что с язычниками якшался, а не всякое общение с язычниками есть грех.
Оскольчанин: Заречный пишет: Если несотворенный бог из ничего может сотворить нечто, что ему не под силу разрушить - всесилен ли он? http://vkontakte.ru/topic-4938_22605709 Тема: Если Бог всемогущ - может ли Он создать такой камень, который сам был бы не в состоянии поднять? Ответы:"Этот камень - человек. Вдумайся, почему." "Сей камень человек. Ибо сей сосуд греховный свободен и на его свободу ни кто, даже Бог не может покусится:)" "Да, может создать. А потом может и поднять этот камень. Бог всемогущ." "В продолжение темы логики. Нашел в заметках знакомой: В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. - Ты знаешь арамейский? - спросил раввин. - Нет. - А иврит? - Нет. - А Тору в детстве учил? - Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд. - Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься. Молодой человек согласился, и раввин продолжил. - Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? У молодого философа глаза на лоб полезли. - Это тест на логику?! Раввин кивнул. - Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо! - Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. - Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест! - Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое! - Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться. - Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест! - Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - Ну: Оба пойдут умываться. - Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться. Молодой человек пришёл в отчаяние. - Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое! - Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!! - Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!.."
Оскольчанин: RUЯР пишет: Всего Вам хорошего.Спасибо! Взаимно.
Кими: Слился?
Заречный: Дожили... Язычники должны объяснять христианам их же собственные апостольские правила, потому что христиане ударились в талмудическую каббалистику... Куда катится этот мир???
Лада: В том смысле поехала, иначе и сказать не могу, например. Моя приятельница, вместе учились на радиофаке, "сильно уверовала", встречаемся случайно в пятницу, я ем мороженое, она как заорет ты что, скромное в пятницу, грех и т.д. да ты же язычника (приятное этовысказывание и было), ну не поехала ли крыша, как в народе говорят. Все свои дела, слова только на грех переводят, какой-то батюшка сказал, все - закон и точка. Говорить о них христианах не хочется, кто истино не верит - лицемерно ведут себя, кто верит еще хуже, со стороны как больные душевно, сами помните, то в пещере сидят, то детей не дают оперировать (в новостях такое проскальзывает иногда, ужас). Не вступайте с ними в дебаты, для них это смысл жизни, они вон сколько веков договориться не могут, куча сект по всему миру, теорий самых-самых правильных. Бог един и вечен, а вокруг этого чего только не услышишь, церковники этим живут, кормятся, все паству свою поделить не могут, извините за грубые слова и эмоции. С уважением Лада.
рюрик: День Добрый Всем! Единственная религия, которая подходит под понятие "СЕКТА"- есть христианство.
рюрик: Причем по всем параметрам.
Заречный: рюрик пишет: День Добрый Всем! Единственная религия, которая подходит под понятие "СЕКТА"- есть христианство. Не совсем. Понятие секта, в научном смысле, довольно расплывчатое, и не всегда адекватное. В каждой религии есть свои традиционные конфессии, и есть секты - течения, борющиеся с главным течением. У католиков есть протестанты, внутри самих протестантов есть сотни церквей и церквушек численностью в два-три десятка прибабахнутых евангелиста. Есть много современных неоиндуистских и необуддистских сект, которые приняли европейские ценности неолиберализма и свободы конфессий. Есть православнутые не из МП РПЦ - богородичники и катакомбники-истинно-православнутые. Даже среди славяноязычников есть свои еретики и шизики, с которыми большинство не хочет иметь дела, навроде инглингов. Жм.р., Зар.
рюрик: " Секта религиозная — (лат. secta — школа, путь, учение, направление) — один из типов религиозных организаций. В религиоведении и социологии религии С. р. рассматривается как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Существенные признаки С. р., отличающие их от церкви — неприятие мира, добровольное и сознательное вступление (обращение), отсутствие бюрократической организации, менее формализованное и более эмоциональное богослужение. Наряду с этими признаками С. р. свойственно стремление усовершенствовать или видоизменить некоторые положения вероучения или обрядовой практики „исторических религий“ (М. Вебер)…" — Религиоведение. Энциклопедический словарь[7] Один в один о РПЦ
рюрик: А учитывая то, что рпц откололось от католического христианства и противопоставляя себя как отдельное вероисповедание и учение, но основываясь на католических канонах... 100% попадание в понятие " секта религиозная". По крайней мере это мое субъективное и глубоко личное мнение.
Оскольчанин: "..Насколько неоязычники критично подходят к источникам, на которых строят своё мировоззрение? Насколько эти источники серьёзны по Вашему мнению? - Псевдоязычники не имеют источников старше 10 лет от роду. Все упоминания о неких таинственных Ведах, Летописях и Велесовой книге не выдерживают критики в силу фактического отсутствия последних в природе, более того, поражает даже не упоминание об этих мифических источниках, а точная информация о переводчика и толкование их. Вопросы: «Кто их переводил, с какого именно языка, с какой именно письменности и кто именно толковал их содержание?» ставят псевдоязычников в тотальный тупик..." http://stavroskrest.ru/sects_studies.php?ELEMENT_ID=412
Оскольчанин: рюрик пишет: А учитывая то, что рпц откололось от католического христианства не правда: «Для меня непонятно когда некоторые люди пишут, что мол была единая церковь которая потом раскололась на Православную и Католическую. Единая Православная Церковь никогда ни на что не раскалывалась, а то что некоторые епископы и миряне предпочли от неё отойти - так это они отпали от православия и создали свою новую альтернативную церковь - инославную, а православная Церковь как была единой так и остаётся сегодня. Католическую Церковь в 11 веке создали бывшие православные христиане, которые приняв ересь филиокве отпали от православия и образовали свою новую Церковь появление которой можно отнести к 1009 году, когда православные не приняли новоизбранного римского патриарха официально исповедовавшего в Символе Веры - филиокве. Было 5 православных патриархатов - Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. Один - римский - отпал в ересь. Можно ли сказать что Церковь разделилась??? Была рок группа из 5 музыкантов. Барабанщик ушёл - группа разделилась??? По мне так просто ушёл один член группы и на его место можно взять нового - например русский патриархат(кстати это и есть след-й - 5-й по счёту, не отпади Рим, русский был бы 6-м). Не понимаю о каком расколе или разделении древней Церкви надвое вообще речь??? Да, часть православных к сожаленю отпала в ересь...бывает ...и это уже бывало и раньше. Не только же ведь в 11 веке отходили от православия целыми толпами. Это же случалось и со многими Армянами, Эфиопами, Коптами, Сирийцами и Греками например, создавшими веками раньше свои альтернативные учения - тоже кстати противоречащие Символу Веры. А так и Католическая Церковь именует себя Православной и всевозможные нехалкидониты и ещё многие сектанты, но Православными их это не делает. У католиков, я понимаю, взгляд будет этому прямо противоположный. Они скажут, что единая Церковь - это они, а остальные поотделялись. Я только рад такому отсутствию политкорректности. Странно было бы если б католики рассуждали как я. Зато хоть не создаётся иллюзий по поводу того, что давно мол пора перестать спорить и снова с католиками объединиться в некую древнюю единую Церковь. Православным не с кем объединяться, так как они ни с кем и не разделялись. Пусть католики оставят ересь и они снова станут православными. А католиками мы и сами являемся - полное название нашей Церкви - Вселенская Православная Соборная(Кафолическая(греч.), Католическая(лат.)) Церковь. И мы, то что мы - Католическая Церковь - в символе Веры исповедуем. <<...Верую во Единую, Святую, СОБОРНУЮ(читай Католическую) и Апостольскую Церковь...>>. Только вот Церковь к которой я принадлежу ещё и Православная (так как истинное учение сохранила), а вот латиняне может и остались католиками, да только православие утратили, допустив в вероучение ереси. Подкреплю свои убеждения обращением к истории Церкви, какой бы противоречивой она не казалась. Нетрудно обратить внимание на то, что почти сразу после того, как Рим отделился от Православия - его жизнь очень круто переменилась - это потому, на мой взгляд, что история Римской католической Церкви - это уже не история Православной а история другой - альтернативной Церкви - Церкви безусловно романтической и красивой но не Православной.» http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=32956&st=20
Заречный: Ба, Оскольчанин, сколько лет, сколько зим... Как житуха?
МИТРА: admin пишет: И почему христиане жаждут всех в свою веру обратить....? Невежда всегда пытается навязать свою правду, если не получается словами, то силой. Это мы можем наблюдать в истории христианства и в истории других темных культов. Истина же в насильственном навязывании не нуждается, она есть и все, несмотря ни на что. Только невежество исчезает с исчезновением её носителя. Вот поэтому то они и жаждут обращения в свою веру как можно большего числа людей, ведь с исчезновением христиан исчезнет и их вера (заблуждение). Страх один из признаков невежества, а вся их вера основана на страхе. Да они это и не скрывают: Оскольчанин пишет: Христиане ничуть не против того, чтобы думать своим мозгом:) Но это крайне опасно в области богословствования. Вроде бы не против думать головой, но страшно, и на этом все заканчивается.
МИТРА: Оскольчанин пишет: не имеют источников старше 10 лет Это ложь во-первых. А во-вторых даже если все упоминания о язычестве исчезнут, свет человеческого разума все равно обратит свой взор на матушку природу, и язычество воскреснет при любых обстоятельствах. А вот если исчезнет библия ....??...
полная версия страницы