Анализ основных антихристианских положений вероучений неоязыческих групп

Форум » Обо всем » Анализ основных антихристианских положений вероучений неоязыческих групп » Ответить

Анализ основных антихристианских положений вероучений неоязыческих групп

Оскольчанин: Практически у всех неоязыческих сект и групп вероучения не отличаются особенной оригинальностью и обязательно содержат стандартный набор положений, якобы доказывающих негативность Православия и христианства в целом. Но эти утверждения могут убедить лишь человека несведущего. Целесообразно разобрать несколько основных направлений нападок на Православие. Причем во избежание претензий к автору имеет смысл привести мнение авторитетных специалистов. Полностью статья здесь: http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=26430&hl=%C0%ED%E0%EB%E8%E7+%EE%F1%ED%EE%E2%ED%FB%F5

Ответов - 82, стр: 1 2 3 4 5 All

admin: Ну к примеру, не все язычники и неоязычники придерживаются идеологии фанатичного антихристианства. Живи сам и не мешай жить другому - вот один из основных принципов язычества. Этот вопрос слишком неоднороден и неоднозначен. Хотят верить в Христа или Иегову, пусть верят - не жалко, но пусть не мешают мне чтить веру предков или хотя бы пытаться делать это.

Оскольчанин: admin пишет: Живи сам и не мешай жить другому - вот один из основных принципов язычества. А в христианстве, живущем по закону любви, христианин не может равнодушно смотреть на то, как его брат (человек, даже некрещеный) находится в плену к.-л. неистинного учения, или страсти. Хочется помочь. Без насилия, конечно, без бесконечных попыток предложить помощь, но тем не менее..

Оскольчанин: admin пишет: но пусть не мешают мне чтить веру предков или хотя бы пытаться делать это. С Вашего позволения я, православный, здесь у вас попытаюсь в первую очередь реабилитировать христианство в глазах отошедших от него нынешних родноверов (прочел тему о том, как кто стал родновером -так они же отошли от христианства по причинам, ничего общего не имеющим с истинным учением Христа..) Да и православие, имхо, тоже вера наших предков - поколений 40..

Оскольчанин: Статья подробнее: Практически у всех неоязыческих сект и групп вероучения не отличаются особенной оригинальностью и обязательно содержат стандартный набор положений, якобы доказывающих негативность Православия и христианства в целом. Но эти утверждения могут убедить лишь человека несведущего. Целесообразно разобрать несколько основных направлений нападок на Православие. Причем во избежание претензий к автору имеет смысл привести мнение авторитетных специалистов. "1. “Зачем нам Православие? Это - жидовская вера!” Священник Алексей Остаев: “Так может считать только невежда или злоумышленник. Точнее говоря, злоумышленники России выдумали эту идею и распространяют ее среди невежественных людей, которые в силу тех или иных причин отпали от Веры отцов в неверие, то есть впали в неоязычество. Скажем больше: Православие - это единственная Вера, которая не просто не имеет ничего общего с иудаизмом, но прямо противопоставляет себя иудаизму. Весь пафос не только Нового, но и Ветхого Завета как раз и направлен на обличение еврейства за предательство, отпадение от Истинной Веры, от Истинного Бога. Прочтите Библию, и Вы сами в этом убедитесь. В чем же существенное различие Православия и жидовства? Православие - это истинная Вера в Единого Бога Отца и в Его Сына Единородного Иисуса Христа, Которого Бог Отец послал в мир спасти все народы от вечной смерти и привести их в Свое Царствие, от которого они отпали вследствие грехопадения. Таким образом первым Православным был Адам и его благочестивые потомки, только до пришествия Христова они верили в ожидаемого Христа, а после пришествия Христова - в Христа Распятого и Воскресшего. Евреи же, не только нынешние, но и ветхозаветные, постоянно и упорно предавали Веру истинную, Православную и увлекались в язычество даже более, чем остальные народы. Неоднократно Господь (об этом свидетельствует Библия) хотел уничтожить этот народ и передать Завет другим людям, и только лишь благодаря заступничеству святых и праведных людей Он до времени не делал этого. Но почему именно евреи - “богоизбранный” народ? Об этом говорит Апостол Павел (1 Послание к Коринфянам 1, 27-29): “Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; И незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - Для того, чтобы никакая плоть не кичилась перед Богом”. Так что богоизбранный - это еще не значит лучший. Бог хотел привести к себе всех, начиная с самого дна”.

Заречный: Оскольчанин пишет: Священник Алексей Остаев: “Так может считать только невежда или злоумышленник. Даа? то есть Иешу бен Йосеф (Иисус Христос, если по гречески), сколько раз упоминал славян, Русь, или какие другие народы в своих речах? Ни одного? Ах, какой реприманд неожиданный... И чего он там сказал самаритянке, когда она попросила ее ребенка вылечить? Вот так сразу, без разговоров пошел лечить, невзирая на национальные преграды? Какое благородство... Да, объясните мне, темному, Вы действительно следуете за Христом, или так, играете? Жм.р., Зар.

Кими: Админ! Не удаляй ни за что! Наконец-то спор на форуме! Оскльчанин, как Вы прокомментируете это? "Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите" (Матф.10:5) Разве Иисус не вполне явно выразился?

Заречный: Кими, после пассажа о том, что Адам -первый православный, я окончательно убедился, что попы вообще свою библию не читают, а несут от балды, и только цицаток навтыкают для солидности. Как думаешь, Оскольчанин быстро сольется?

Оскольчанин: Кими пишет: Оскльчанин, как Вы прокомментируете это? "Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите" (Матф.10:5) Разве Иисус не вполне явно выразился? Это было руководство апостолам на то короткое время, а после Своего Воскресения Он дал новое повеление им: Мк16, 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.

Оскольчанин: .

Оскольчанин: Заречный пишет: Даа? то есть Иешу бен Йосеф (Иисус Христос, если по гречески), сколько раз упоминал славян, Русь, или какие другие народы в своих речах? Ни одного? Ах, какой реприманд неожиданный... Он сказал : Мк16, 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Под словами "всему миру и всей твари" и подразумевается, в т.ч., Русь и славяне.

Оскольчанин: И чего он там сказал самаритянке, когда она попросила ее ребенка вылечить? Вот так сразу, без разговоров пошел лечить, невзирая на национальные преграды? Какое благородство...Будьте добры, укажите, пожалуйста, главу и стих Евангелия с этим эпизодом. Не вспомню навскидку. Заречный пишет: Заречный пишет: Да, объясните мне, темному, Вы действительно следуете за Христом, или так, играете? Стараюсь следовать.. Не играю.

Оскольчанин: 11. “Христианство – религия слабых и убогих, это религия рабов”. М.Назаров: “В доказательство “рабскости” христианства его всегда сводят к тезису: “подставь врагу другую щеку”. Но ведь речь идет лишь о своей “щеке” - это значит: прости своего личного врага, не мсти ему и не умножай зло; однако ни в коем случае не подставляй врагу “щеку” ближнего - его защити даже ценою своей жизни! А он точно так же защитит тебя. Христианское смирение - это смирение не перед злом, а перед Богом. Выражение “раб Божий” означает и признание Божьего всемогущества, и готовность отстаивать Его замысел о мире - и здесь “раб” должен превращаться даже в мужественного “воина” в битве против сил зла. Наш святой, Феодосий Печорский, в этой связи говорил: “Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, но только со своими врагами, а не с врагами Божиими”. Сочетание такого “рабства”, свободы и мужества христианина видны в словах апостола Петра, который учил: “Будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро. Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божий” (I Пет. 2 15-16). Эти же слова показывают и ложность утверждения, будто христианство повелевает “рабски” подчиняться любой власти, ибо “нет власти не от Бога”. Ведь апостолы говорили о самом принципе власти, в противоположность анархии, и имели в виду такую власть, которая сама служит Богу: когда “начальник есть Божий слуга, тебе на добро”; такие “начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых” (Рим. 13, 1-6). Об отношении же христиан к недостойной власти можно судить по словам Христа об Ироде или святых отцов - о Юлиане Отступнике. А наш преподобный Иосиф Волоцкий (один из наиболее “правых идеологов” царской власти) прямо утверждал, что неправедный царь - “не Божий слуга, но дьявол” и ему следует противиться даже под угрозой смерти. Святой митрополит Филипп, смело обличивший Ивана Грозного, - тому наглядный пример. Таким образом, христианство - религия вовсе не слабая, а благородная и мужественная. Достаточно взглянуть на русскую историю, чтобы увидеть, какова была наша “христианская слабость”: объединили в одно государство шестую часть суши. Причем не столько силой, сколько добром, неся более высокую мораль, но не посягая на самобытность народов, в чьи земли вступали”.>> © http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=26430&hl=%C0%ED%E0%EB%E8%E7+%EE%F1%ED%EE%E2%ED%FB%F5 «Мы выбираем не между свободой от Бога и рабством Богу, а между рабством людям и рабством Богу, между людьми и Богом. Более того: даже не о себе, а о других важнее научиться говорить: «раб Божий». Кто видит в другом раба Божьего, тот не будет ближним повелевать, как своим рабом, судить — как собственного холопа, яриться на него, как на своего слугу. «Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он или падает. И будет восставлен: ибо силен Бог восставить его» (Рим 14,4). Сказать «раб Божий» означает унизить не ближнего перед собою, а себя перед ближним, означает отказаться от прав на другого, уважать его автономность, сообщаться с ним лишь через Бога. Когда мы освоимся в положении рабов, тогда мы можем начать восхождение к положению наемника — а после того, к богосыновству. Но ощущение себя рабом Божиим не исчезнет, но опустится в глубину души, станет фундаментом, на котором только и можно говорить об усыновлении Отцу Небесному. И когда о святых мы говорим: «угодники Божии», это прежде всего означает, что они не угождали людям, были свободными людьми, не лизоблюдами и льстецами. Это и вдохновляет — не в том смысле, что помогает избрать какое-то особо возвышенное занятие, а в том, что самое низкое и рабское по видимости занятие делает Богослужением. Мы называем себя «рабами Божиими». Но Христос прямо сказал, что мы не рабы, а дети Божии. Дело не в Боге, а в человеке. Когда мы приближаемся к невысокой двери, мы можем умом знать, что пройдем спокойно и между нашей макушкой и притолокой останется добрых пять сантиметров — но мы все равно не выдержим и обязательно согнемся на всякий случай из страха удариться — так что со стороны это будет даже немного смешно. Так и дети Божии, называя себя рабами, как бы перестраховываются, наклоняются, когда наклоняться, в общем-то, нужды нет: Бог достаточно высоко, мы об Него не стукнемся. Но есть ещё и невидимая часть человека — гордыня. Она настолько выше (точнее, длиннее) наших собственных ушей и макушки, что действительно необходимо глубоко поклониться, назвать себя рабом, чтобы гордыня наша не ударилась о Божье величие. По той же самой причине мы продолжаем называть своих друзей земных отцами и учителями, пусть даже Иисус это прямо запретил — чтобы вытравить немножечко из себя хамство. Господь, правда, обращается к нам как к воспитанным людям — но это потому, что Он Сам воспитанный человек. Мы обязаны верить всему, что Писание говорит о Боге, но обязаны учитывать и деликатность Бога, когда Он говорит о нас. Мы называем себя рабами Божиими, чтобы помнить: не мы Его избрали своим Господом, а Он нас завоевал и спас. Я — раб Божий, и это означает, что ни один человек не властен более надо мной. Другой — раб Божий, и это означает, что ни один человек не подвластен более мне, но лишь Богу.» http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=30517&st=0&start=0

Кими: 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Твари? Нет уж, тварью быть не хочу. Если понимать это как "сотворенный", то мне тоже не нравится. Значит, это было сказано тем, что уже не было человеком даже? А как проверите, что это был не демон? И вообще почему он вдруг поменял свое мнение?

Кими: Заречный Да, кто его знает Лучше бы подержался, веселее будет

Оскольчанин: Кими пишет: Если понимать это как "сотворенный", то мне тоже не нравится. Именно так это и понимается христианами. Что Вам в этом не нравится? Ведь можно быть или сотворенным. или несотворенным, так? Несотворен лишь Бог, кстати, есть такое доказательство Его существования: "Все существа или сотворены, или не сотворены. Если сотворены, то, без сомнения, и изменяемы; ибо чего бытие началось переменою, то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу. Если же несотворены, то по самой последовательности умозаключения, конечно, и неизменяемы; ибо чего бытие противоположно, того и образ бытия противоположен, то есть его свойства. Кто же не согласится, что все существа, не только подлежащие нашему чувству, но и ангелы, изменяются, переиначиваются и многообразно преображаются; так, напр., существа мысленные, то есть ангелы, души и духи, по воле своей больше или меньше преуспевав в добре и удаляясь от добра, а прочие существа, изменяясь и по своему рождению, и по исчезновению, и по увеличению и умалению, по изменению свойств и по движению местному? А что изменяется, то, конечно, и сотворено, а что сотворено, то, без сомнения, сотворено кем-нибудь. Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного. Поэтому Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем: а кто же это другой, как не Бог? " (с)св.Иоанн Дамаскин

Оскольчанин: Кими пишет: И вообще почему он вдруг поменял свое мнение? "Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева. Ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное." "Сих" - кого? Рыбарей, простых людей, мытарей. Первоначально посылает их к иудеям, чтобы они не могли сказать: апостолы были посланы к язычникам, поэтому мы, иудеи, не уверовали. Итак, Он делает иудеев безответными. Самарян ставит наряду с язычниками, так как они, будучи вавилонянами, населяли Иудею и не принимали пророков, а только пять книг Моисеевых. Под Царством Небесным разумеет блаженство." http://feofilakt.org.ua/ot-matfeya/glava-10

Оскольчанин: Кими пишет: Значит, это было сказано тем, что уже не было человеком даже? После Воскресения Христос всегда пребывает Богочеловеком. Т.е. не просто человеком, а не "не даже человеком".

Лада: Добрый вечер всем. А я о христиансте уже ничего и не хочу ни говорить, ни слушать, ни читать. У стольких знакомых крыша поехала, ужас. В наше время об христиансте писали, обсуждали и т.д, сейчас по новой взялись: кто верит, во что верит..., слов уже нет, кто прав, кто нет. Единственно о чем даже не только, думать, слышать не хочу. К сожалению молодое поколение опять на эти же грабли наступает, займитесь чем нибудь полезным, как они сами написали в соей библии "не мечите бисер перед свиньями", они ничего не поймут и ни с чем не согласятся. Правильный девиз у кого-то на форуме "не вам пришельцы нас учить каких богов любить и чтить". Пусть они в чем угодно стараются разобраться и навешать что-то там нам на уши, не дождутся уже дураков или как сейчас там лохов. Эх и надоели их изыскивания, ребята, не ведитесь на это, бросьте, никого не убедите и не объясните ничего, упертые как бараны, точно стадо. С уважением Лада. Извините за эмоциональное высказывание, вот уж достало все!!!!

Оскольчанин: Кими пишет: А как проверите, что это был не демон? Демон не мог бы повелеть апостолам:"идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа".

Оскольчанин: Лада пишет: "не мечите бисер перед свиньями", Добрый вечер! ну, я никого из форумчан не уподобляю свиньям..Лада пишет: У стольких знакомых крыша поехала, ужас.В каком смысле поехала?

Кими: Демон не мог бы повелеть апостолам:"идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа". Да, ладно, демоны все могут)))

Оскольчанин: Кими пишет: Да, ладно, демоны все могут))) Строго говоря, не всё, т.к. только Бог всемогущ. Кроме того, демон не стал бы повелевать делать то, что разрушает их (демонскую )власть. Помните, что сказал Иисус в ответ на упрек в изгнании беса якобы силой князя бесовского:"царство, разделившееся само в себе, погибнет".

Кими: Товарищ, а вы можете общаться "от себя"? Или христианство у своего стада мозг отшибает напрочь? Не надо цитат из библии. Я не верю в вашего бога и не поверю. Говорите по человечески!

Заречный: Оскольчанин пишет: Будьте добры, укажите, пожалуйста, главу и стих Евангелия с этим эпизодом. Не вспомню навскидку. Вас забанили на Яндексе? Или Вы никогда не пытались самостоятельно, непредвзято и без чужих комментариев изучить книги, которые Вы сами для себя считаете священными? Ладно, Е. от Мк, 7:24-7:33 Только будьте добры, не надо авв досифеев, петров скорбников или симонов златопупиев, нам важно Ваше, собственное, личное менение, а что там говорят сцылки на авторитеты, мы и так знаем. Да, и будьте любезны, привести хотя бы одно не-евангельское доказательство, что Мириам была именно девственницей, (а не проституткой, как ее предшественницы - Сарра, Раав или Есфирь). То, что евангелия были написаны и утверждены в 325 г .х.л. на .. (каком соборе?), мы и так знаем. Касательно 40 поколений господства христианства на Руси - ах, как, вам, христианам повезло, что Губельман-Ярославский рулил только три поколения, да и те с перерывами. Представляете, чтобы осталось от РПЦ хотя бы через пять поколений непрерывного (подчеркиваю) террора, с пытками, казнями и книгосожжением, что устраивали христиане против язычников? Жм.р., Зар.

Заречный: Оскольчанин пишет: "1. “Зачем нам Православие? Это - жидовская вера!” Будте добры, перечислите всех предков Иешу, согласно евангелия. Есть ли там хоть один не-еврей? Жм.р., Зар.

Заречный: Оскольчанин пишет: Он сказал : Мк16, 15 И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. 16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Под словами "всему миру и всей твари" и подразумевается, в т.ч., Русь и славяне. Если уж взялись цитировать, то цитируйте полностью, с указанием, что это уже позднейшая вставка, только приписываемая Иешу. А вообще-то не слишком ценит Вас Ваш иностранный бог - мог бы и сам заявиться, или он славян за людей не считает? Если у меня есть дело к дорогому для меня человеку, то я сам иду, а не мальчика посылаю.

Оскольчанин: Заречный пишет: привести хотя бы одно не-евангельское доказательство, что Мириам была именно девственницей, Неевангельских нет. ( а у Вас есть ?) Вполне устраивают евангельские доказательства: по поводу "братьев и сестер Иисуса" (Мк.6.3):это речь о двоюродных братьях и сёстрах ( у иудеев того времени не было слова "двоюродный", они называли их просто братьями и сестрами -как и мы сейчас иногда).Или же они были Его сводными братьями -от возможного первого брака Иосифа. Косвенные, но убедительные для православных доказательства этого: Иосиф, названный Писанием праведным, не мог бы нарушить девство Марии после непорочного зачатия и рождения Богочеловека -это противоречило бы его праведности. Кроме того, в Евангелии сказано, что братья Иисуса однажды пришли забрать его с проповеди - такое в условиях патриархальной Иудеи могли позволить себе лишь старшие по отношению к младшему. Позвольте, ещё одно доказательство : "..О Приснодевстве Марии. Она – единственная в Новом Завете, Кого евангелист называет Девой, употребляя это слово как звание: «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария» (Лк.1:26-27). Обратим внимание: из евангельского текста ясно, что Дева Мария, хотя уже обручена, но желает остаться в девстве. На слова архангела Гавриила: «зачнешь во чреве, и родишь Сына» (1:31), Она говорит: «как будет это, когда Я мужа не знаю?» (1:34). Она – жена Иосифа по закону. Если бы предполагала иметь в этом браке детей, то предвозвещенное архангелом рождение Сына не вызывало бы удивления. Ответ, данный Ей небесным посланником, избавил Ее от смущения, вызванного приветствием: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (1:35). В Новом Завете признается брак честным и ложе непорочным (Евр.13:4), но девство ставится выше: «Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф.19:11-12); «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак» (1 Кор.7:9); «Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу, и в устах их нет лукавства; они непорочны пред престолом Божиим» (Откр.14:4). Немало учениц Христовых прошли путем девства. Неужели первая и самая совершенная Христианка, украшенная всеми возможными добродетелями, может быть ниже их. Все богопросвещенные святые отцы (среди них и св. Иоанн Златоуст) говорят о Приснодевстве Пресвятой Богородицы." http://www.pravoslavie.ru/answers/6318.htm "Святой праведный Иосиф, обручник Пресвятой Богородицы, был женат на Соломонии, дочери Аггея, брата св. Захарии - отца св. Пророка и Предтечи Иоанна. У них были сыновья и дочери. Овдовев, он жил в чистоте и святости. Обручником Марии он стал 80-летним старцем. Детей его от Соломонии (апостолы Иаков, Иуда и др.) называют братьями по плоти Иисуса Христа. Божией Матери Церковь воздает честь как Приснодеве." http://www.pravoslavie.ru/answers/6302.htm Напоследок: "Как понимать стих Матфея 1:25 "и не знал Ее. [Как] наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус" Обратите внимание на слово первенец! Были ли у Иисуса братья и сестры? Vania Отвечает священник Афанасий Гумеров: В библейском языке слово первенец (евр. бехор; греч. prototokos) имеет вполне ясный и однозначный смысл. Оно указывает, что у данного родителя он первый ребенок и до него он никого не рожал. Это важно для усвоения ему особых прав - первородства. Он мог быть начатком рожденных (например, Рувим был первым из 12 патриархов, детей Иакова, Быт 29:32), или единственным (в подтверждение этого можно вспомнить библейское выражение «Первый и Последний» Откр. 1:10). Повторяю, что в правосознании древних израильтян принципиальным было только первенство родившегося. Первородство имело религиозный смысл. По закону Моисея первенец должен быть посвящен Богу и за него приносилась особая жертва, означавшая его символический выкуп у Бога: «Освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота, [потому что] Мои они» (Исх.13:2). Об этом ясно говорит Евангелист в отношении Богомладенца Христа : «А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу, и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных» (Лк. 2:22-24) Вопрос о упоминаемых в Евангелии (Мф. 13:55-56 и др.) братьях и сестрах Иисуса исчерпывающе исследован в библеистике: это дети св. праведного Иосифа Обручника - отчима Иисуса." http://www.pravoslavie.ru/answers/6166.htm

Оскольчанин: Кими пишет: Товарищ, а вы можете общаться "от себя"? Все еретики говорили именно от себя, отсюда десятки направлений, сект в христианстве, которым, в силу их многочисленности, не верите ни Вы, ни я. Поэтому и моим собственным словам Вы не поверите. Есть смысл слушать слова действительно святых, просвещенных Святым Духом православных богословов, чьи толкования Писания внутренне нисколько не противоречивы, в отличие от толкований всех сектантов- несвятых.

Оскольчанин: Заречный пишет: Или Вы никогда не пытались самостоятельно, непредвзято и без чужих комментариев изучить книги, которые Вы сами для себя считаете священными? См.мой ответ Кими выше. Вы же не хотите , чтобы я стал родоначальником новой секты христианства, "оскольской", самостоятельно пытаясь богословствовать, пребывая в большинстве страстей. Достаточно уж было ариан, евтихиан, несториан, католиков, адвентистов, иеговистов, харизматов,..... , чьи толкования Писания даже по важнейшим вопросам не совпадают (напр., адвентисты и иеговисты считают,что после смерти тела душа ничего не осознает, как спит без снов, а православные и католики -что она полностью осознающа и переживает мытарства..)

Кими: Оскольчанин пишет: Святым Духом православных богословов, чьи толкования Писания внутренне нисколько не противоречивы, в отличие от толкований всех сектантов- несвятых. Знаете, вот они мне как раз до одного места. А вот Ваше личное я бы послушала, жаль его нет.

Оскольчанин: Кими пишет: Я не верю в вашего бога и не поверю. Говорите по человечески! По-человечески о доказательстве Воскресения Христа: http://forum.mygorod.ru/index.php?showtopic=9440&pid=91962&st=100&#entry91962 Покороче-тут: http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/nikolai_mozhet_li_sovremennyi_chelovek_verit-all.shtml (глава "Воскресение Христа") Не сочтите за навязывание, просто мне показалось, что Вы сомневаетесь в своем неверии..

Оскольчанин: Кими пишет: А вот Ваше личное я бы послушала, жаль его нет. А оно у кого-нибудь вообще есть? Разве родноверы становятся таковыми без "проповедей" (лекций, книг,фильмов) предыдущего поколения родноверов и (или)антихристиан?

Оскольчанин: Заречный пишет: И чего он там сказал самаритянке, когда она попросила ее ребенка вылечить? Вот так сразу, без разговоров пошел лечить, невзирая на национальные преграды? Какое благородство... "И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирскне и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться. Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери. И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели. После того, как сказал о пище и увидел, что иудеи не веруют, Господь переходит в пределы язычников, ибо при неверии иудеев спасение имело перейти к язычникам. Сначала Господь старался скрываться, чтобы иудеи не имели предлога обвинять Его, как бы приставшего к стороне нечистых язычников. Однако Он не мог утаиться, ибо нельзя было Ему утаиться и никем не быть узнану. Означенная жена, услышав о Нем, обнаруживает горячую веру. Поэтому и Господь не тотчас соглашается (на ее просьбу), но отсрочивает дар, дабы показать, что вера жены тверда и что она терпеливо ждет, несмотря на отказ. Научимся и мы не оставлять тотчас молитвы, когда не получаем немедленно просимого, но терпеливо продолжать молитву до тех пор, пока получим то, чего просим. Господь называет язычников "псами", так как они почитались у иудеев нечистыми. "Хлебом" называет Он благодеяние, назначенное Богом для "детей", то есть для евреев. Поэтому и говорит, что язычникам не следует участвовать в благодеянии, которое назначено для иудеев. Поскольку же жена отвечала разумно и с верой, то получила просимое. Иудеи, - говорит она, - имеют хлеб, то есть всего Тебя, сшедшего с небес, и Твои благодеяния, а я прошу "кроху", то есть малой доли Твоих благодеяний. Но посмотри, как действует и Господь! Он не сказал: сила Моя спасла тебя, но что сказал? "За это слово", то есть за веру твою, "пойди", дочь твоя исцелилась. Извлеки отсюда и ты полезный урок. Всякий из нас, когда делает грех, есть "женщина", то есть слабая душа. Такая душа есть "финикиянка", как имеющая багряный, то есть кровавый и убийственный грех. У такой души есть "дочь" - лукавые действия, действия бесовские. Будучи грешниками, мы именуемся "псами", полными нечистот, почему и недостойны бываем принять "хлеб" Божий, то есть причаститься пречистых Тайн. Но если мы в смирении сознаем, что мы псы, если исповедуемся и откроем грехи свои, то исцелится дочь наша, то есть бесовские дела." http://feofilakt.org.ua/ot-marka/glava-7

admin: И почему христиане жаждут всех в свою веру обратить....? Наверное это выше всякой логики... Вот так всегда, придет какой нибудь оскольчанин и начнет - мол вы неправы т.к. не тому столбу молитесь... или бога не тем именем называете... и даже нет слов что-бы ему ответить, а есть лишь удивление насколько разные бывают люди. Ну веришь ты в христа - верь на здоровье, если считаешь что твой путь это христианство. Но зачем кричать во всю глотку. Если у человека есть правда, то скорее он не будет об этом кричать... а кричат обычно фанатики и злобные неадекваты...

Оскольчанин: admin пишет: И почему христиане жаждут всех в свою веру обратить....? Наверное это выше всякой логики... Во-первых, это заповедано Самим Христом. А во-вторых, и я писал Вам об этом, это происходит из любви. Как из любви врачи лечат больных, а пожарные спасают людей из огня. Пребывание вне христианства (не номинального, а реального, практического, к-рое, впрочем, следует из номинального крещения) расценивается христианами как пожар для души человека, из к-рого его стоит попытаться спасти. Из любви к нему. Имхо, всё логично..

admin: Оскольчанин пишет: заповедано Самим Христом - не поспоришь....

Оскольчанин: admin пишет: а кричат обычно фанатики и злобные неадекваты... Не знаю точного значения слова "фанатик", но я, имхо, не неадекват, и уж точно, не злюсь на вас.. Часто молчание и бездействие равнозначно лжи и плохому поступку. Согласитесь ведь? Поэтому кричать (или не молчать) далеко не всегда есть плохо или недостойно.. В конце концов, я же не заставляю никого заходить в тему. Спасибо, что не потерли ее до сих пор:)

Кими: Оскольчанин пишет: А оно у кого-нибудь вообще есть? Разве родноверы становятся таковыми без "проповедей" (лекций, книг,фильмов) предыдущего поколения родноверов и (или)антихристиан? У меня, как и большинства присутствующих, я полагаю. Мое таково, если Вы не в состоянии расшевелить свой мозг до того, чтобы думать им, Вы фиговый христианин.

Оскольчанин: Кими пишет: А вот Ваше личное я бы послушала, жаль его нет. Кроме того, что написал Вам выше, добавлю, что просьба моего личного мнения при наличии уже вполне объясняющего вопрос мнения святых, приводимого мной, идет вразрез с принципом бритвы Оккама - не нужно пытаться умножать сущности без необходимости, пытаться объяснить что-то иначе, чем успешно объяснялось до этого.. Вот Вы не ответили пока мне насчет, чем Вас не устраивает понятие "сотворенный", учитывая, что Вы не Бог, а третьего не дано, а просите моих личных комментариев на это .. Впрочем, если не хотите отвечать, можете не делать этого..

Оскольчанин: Кими пишет: У меня, как и большинства присутствующих, я полагаю. Вы стали родновером совсем без влияния других родноверов?Кими пишет: Мое таково, если Вы не в состоянии расшевелить свой мозг до того, чтобы думать им, Вы фиговый христианин.Христиане ничуть не против того, чтобы думать своим мозгом:) Но это крайне опасно в области богословствования. Вот Вы бы поверили моим самостоятельным "богословским" изыскам?

Кими: Оскольчанин пишет: осле того, как сказал о пище и увидел, что иудеи не веруют, Господь переходит в пределы язычников, ибо при неверии иудеев спасение имело перейти к язычникам. Оскольчанин пишет: "Хлебом" называет Он благодеяние, назначенное Богом для "детей", то есть для евреев. Поэтому и говорит, что язычникам не следует участвовать в благодеянии, которое назначено для иудеев. По моему все предельно ясно. даже ваш "уважаемый человек", это подтвердил, для вашего бога, дети - евреи. Иудаизм - еврейская народная вера, язычество, по сути (язык - народ). а христианство, более позднее его напластование Я пришел не сменить закон, а исправить" как сказал Иисус. Оскольчанин пишет: Всякий из нас, когда делает грех, есть "женщина", то есть слабая душа. . " А вот это именно то, что навсегда отвращает меня от христианства. Долбанные шовинисты.

Оскольчанин: admin пишет: Ну веришь ты в христа - верь на здоровье, если считаешь что твой путь это христианство. Но зачем кричать во всю глотку. "Ну цел твой дом, и сиди в нем спокойно, не беги тушить дом соседа" Это один из принципов родноверия? Надеюсь, нет. Но если нет, тогда Вы поймете, почему я открыл эту тему..

Кими: Оскольчанин пишет: Христиане ничуть не против того, чтобы думать своим мозгом:) Но это крайне опасно в области богословствования. Вот Вы бы поверили моим самостоятельным "богословским" изыскам? Я только им и верю. Я не считаю себя последовательницей родноверия, это не слишком удачное название сбора современных неоязыческих культов. просто оно прижилось. Я верю только в то, что сама чувствую.

Кими: Оскольчанин пишет: "Ну цел твой дом, и сиди в нем спокойно, не беги тушить дом соседа" да, христиане тушат соседей.... пачками тушат. хороший принцип, особенно хорошо шел в средние века в Европе и долгое время в России. много народу спас от костра, виселицы и пули.

Заречный: Оскольчанин пишет: После того, как сказал о пище и увидел, что иудеи не веруют, Господь переходит в пределы язычников, ибо при неверии иудеев спасение имело перейти к язычникам. Сначала Господь старался скрываться, чтобы иудеи не имели предлога обвинять Его, как бы приставшего к стороне нечистых язычников. Однако Он не мог утаиться, ибо нельзя было Ему утаиться и никем не быть узнану. Означенная жена, услышав о Нем, обнаруживает горячую веру. Поэтому и Господь не тотчас соглашается (на ее просьбу), но отсрочивает дар, дабы показать, что вера жены тверда и что она терпеливо ждет, несмотря на отказ. Научимся и мы не оставлять тотчас молитвы, когда не получаем немедленно просимого, но терпеливо продолжать молитву до тех пор, пока получим то, чего просим. Господь называет язычников "псами", так как они почитались у иудеев нечистыми. "Хлебом" называет Он благодеяние, назначенное Богом для "детей", то есть для евреев. Поэтому и говорит, что язычникам не следует участвовать в благодеянии, которое назначено для иудеев. Поскольку же жена отвечала разумно и с верой, то получила просимое. Иудеи, - говорит она, - имеют хлеб, то есть всего Тебя, сшедшего с небес, и Твои благодеяния, а я прошу "кроху", то есть малой доли Твоих благодеяний. Но посмотри, как действует и Господь! Он не сказал: сила Моя спасла тебя, но что сказал? "За это слово", то есть за веру твою, "пойди", дочь твоя исцелилась. Извлеки отсюда и ты полезный урок. Всякий из нас, когда делает грех, есть "женщина", то есть слабая душа. Такая душа есть "финикиянка", как имеющая багряный, то есть кровавый и убийственный грех. У такой души есть "дочь" - лукавые действия, действия бесовские. Будучи грешниками, мы именуемся "псами", полными нечистот, почему и недостойны бываем принять "хлеб" Божий, то есть причаститься пречистых Тайн. Но если мы в смирении сознаем, что мы псы, если исповедуемся и откроем грехи свои, то исцелится дочь наша, то есть бесовские дела." Так, похоже, Вы не умеете мыслить самостоятельно. Вас просили объясняться своими мыслями, а не учебником по догматическому богословию. Сами иудеи про этот эпизод говорят, что Йешу, хоть и был еретиком, но остался при этом еврейским националистом, искренне презиравшим всех не-евреев, и лишь только под угрозой расправы вынужден был вылечить слугу центуриона. Так объясняет это рав. Й. Телушкин, "Еврейский мир". Как бы то ни было, вашему богу очень нравится когда перед ним унижаются - иначе бы Вы просили в молитвах не милости (кстати, чего лично Вы натворили такого, чтобы каждый день извиняться?), а справедливости, награды по заслугам и наказанию по содеянному. В отличие от Иеговы (кстати, приведите хотя бы один пример, когда он СПРАВЕДЛИВО и СОРАЗМЕРНО наказывал кого-либо, про его жестокость и несправедливость мы и сами знаем), боги славян не страдают комплексом неполноценности.

Оскольчанин: Кими пишет: Я не считаю себя последовательницей родноверия, это не слишком удачное название сбора современных неоязыческих культов. просто оно прижилось. Каковы его основные постулаты. догматы, принципы? (Православный Символ Веры занимает около полустраницы, есть ли подобное у неоязычества?) где с ним можно познакомиться? я просто неидеально знаком с родноверием.Кими пишет: Я верю только в то, что сама чувствую. В смысле, верите, что то, что чувствуется, как истинное, верное, на самом деле является таковым?

Заречный: Оскольчанин пишет: "Все существа или сотворены, или не сотворены. Если сотворены, то, без сомнения, и изменяемы; ибо чего бытие началось переменою, то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу. Если же несотворены, то по самой последовательности умозаключения, конечно, и неизменяемы; ибо чего бытие противоположно, того и образ бытия противоположен, то есть его свойства. Кто же не согласится, что все существа, не только подлежащие нашему чувству, но и ангелы, изменяются, переиначиваются и многообразно преображаются; так, напр., существа мысленные, то есть ангелы, души и духи, по воле своей больше или меньше преуспевав в добре и удаляясь от добра, а прочие существа, изменяясь и по своему рождению, и по исчезновению, и по увеличению и умалению, по изменению свойств и по движению местному? А что изменяется, то, конечно, и сотворено, а что сотворено, то, без сомнения, сотворено кем-нибудь. Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного. Поэтому Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем: а кто же это другой, как не Бог? " (с)св.Иоанн Дамаскин Уважаемый Дамаскин, поздравляю Вас атеистом, ибо Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного. это нечто несотворенное называется Вселенная.

Заречный: Оскольчанин пишет: Неевангельских нет. ( а у Вас есть ?) Есть. поищите в яндексе Цельса. Оскольчанин пишет: Все еретики говорили именно от себя, отсюда десятки направлений, сект в христианстве, которым, в силу их многочисленности, не верите ни Вы, ни я. Поэтому и моим собственным словам Вы не поверите. Есть смысл слушать слова действительно святых, просвещенных Святым Духом православных богословов, чьи толкования Писания внутренне нисколько не противоречивы, в отличие от толкований всех сектантов- несвятых. Не надо пороть чепуху. Здешние обитатели очень хорошо отличают начетников от мыслителей. Язычник имеет право и иногда даже обязан подвергать сомнениям и проверке все богословские рассуждения, особенно свои собственные. А сектанты именно вы, православные - вы откололись от матери - Римской церкви (я конечно знаю, что причины были чисто политические) но факт есть факт - именно Рим, а не Москва есть первая и единственная истинно христианская столица. Иначе бы не Фиораванти строил храмы в Москве, а какой-нибудь Максим Михайлов - в Риме.

Оскольчанин: Заречный пишет: А сектанты именно вы, православные - вы откололись от матери - Римской церкви (я конечно знаю, что причины были чисто политические) Не-а: «Для меня непонятно когда некоторые люди пишут, что мол была единая церковь которая потом раскололась на Православную и Католическую. Единая Православная Церковь никогда ни на что не раскалывалась, а то что некоторые епископы и миряне предпочли от неё отойти - так это они отпали от православия и создали свою новую альтернативную церковь - инославную, а православная Церковь как была единой так и остаётся сегодня. Католическую Церковь в 11 веке создали бывшие православные христиане, которые приняв ересь филиокве отпали от православия и образовали свою новую Церковь появление которой можно отнести к 1009 году, когда православные не приняли новоизбранного римского патриарха официально исповедовавшего в Символе Веры - филиокве. Было 5 православных патриархатов - Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. Один - римский - отпал в ересь. Можно ли сказать что Церковь разделилась??? Была рок группа из 5 музыкантов. Барабанщик ушёл - группа разделилась??? По мне так просто ушёл один член группы и на его место можно взять нового - например русский патриархат(кстати это и есть след-й - 5-й по счёту, не отпади Рим, русский был бы 6-м). Не понимаю о каком расколе или разделении древней Церкви надвое вообще речь??? Да, часть православных к сожаленю отпала в ересь...бывает ...и это уже бывало и раньше. Не только же ведь в 11 веке отходили от православия целыми толпами. Это же случалось и со многими Армянами, Эфиопами, Коптами, Сирийцами и Греками например, создавшими веками раньше свои альтернативные учения - тоже кстати противоречащие Символу Веры. А так и Католическая Церковь именует себя Православной и всевозможные нехалкидониты и ещё многие сектанты, но Православными их это не делает. У католиков, я понимаю, взгляд будет этому прямо противоположный. Они скажут, что единая Церковь - это они, а остальные поотделялись. Я только рад такому отсутствию политкорректности. Странно было бы если б католики рассуждали как я. Зато хоть не создаётся иллюзий по поводу того, что давно мол пора перестать спорить и снова с католиками объединиться в некую древнюю единую Церковь. Православным не с кем объединяться, так как они ни с кем и не разделялись. Пусть католики оставят ересь и они снова станут православными. А католиками мы и сами являемся - полное название нашей Церкви - Вселенская Православная Соборная(Кафолическая(греч.), Католическая(лат.)) Церковь. И мы, то что мы - Католическая Церковь - в символе Веры исповедуем. <<...Верую во Единую, Святую, СОБОРНУЮ(читай Католическую) и Апостольскую Церковь...>>. Только вот Церковь к которой я принадлежу ещё и Православная (так как истинное учение сохранила), а вот латиняне может и остались католиками, да только православие утратили, допустив в вероучение ереси. Подкреплю свои убеждения обращением к истории Церкви, какой бы противоречивой она не казалась. Нетрудно обратить внимание на то, что почти сразу после того, как Рим отделился от Православия - его жизнь очень круто переменилась - это потому, на мой взгляд, что история Римской католической Церкви - это уже не история Православной а история другой - альтернативной Церкви - Церкви безусловно романтической и красивой но не Православной.» http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=32956&st=20

Заречный: Вы историю помните? Кто был первым римским папой? А почему не московским? От то-то. А считать Вы умеете? Сколько в мире католиков, и сколько схизматиков? Так что в ересь впали именно вы, цдаку не поделили?

Лада: Наверное в самом прямом, например, все верующие стали, иду в пятницу в обед, мороженое ем, вдруг подруга, когда-то вместе на радиофаке учились, "Как ты можешь, мороженое в пятницу , да ты же язычница, и т.д", говорю же крыша поехала. с людьми уже просто нельзя разговаривать об обычных делах, тут же переводят на грех, .... Не споьте и вообще не обсуждайте с христианами их проблемы, у них за тысячелетия столько теорий, сект, святых проповедников, сами не могут в своей единой великой вере разобраться, тогда чего к ним прислушиваться, отвечать на их домыслы. А форумчан очень уважаю, ни коим образом не отношу к ним слова из библии, повторять не могу. Наоборот, люди смело заявили о себе как о думающих, не принимающих всякую там ересь и живут в мире с вселенной без всяких учителей. Ребята, не обращайте внимание на христиан, хватит, в их разборках их смысл жизни, а нам надо просто счастливо жить , сохранить род, землю. с уважением Лада.

Кими: Лада, благодарю Вас. Вы абсолютно правы. Но, мне доставляет слишком большое удовольствие спорить. Слишком люблю это дело, поэтому продолжу. Оскольчанин пишет: Каковы его основные постулаты. догматы, принципы? (Православный Символ Веры занимает около полустраницы, есть ли подобное у неоязычества?) где с ним можно познакомиться? Навейте в Яндексе "Велеслав", можно ознакомится с его идеями. Он популярен. Оскольчанин пишет: В смысле, верите, что то, что чувствуется, как истинное, верное, на самом деле является таковым? Почему не является? Если хотите поупражняться в христианском троллинге, то есть, словестных играх, тролльте потоньше. "Молот Ведьм" Вам в помощь. Насчет того, что не нравится быть "Сотворенной". Да, не нравится, потому, что отворенный - созданный, появившийся из ничего, христиане, вот, из праха. Это стремно, как то не по человечески. Я предпочитаю считать себя рожденной, тогда и родня есть, и живой себя чувствуешь, а не куском высохшего оленьего кала. + как может нечто вылепленное не пойми из чего создавать новую жизнь? Ответила? Мой вопрос таков. Зачем в церкви введено понятие "Женской нечистоты"? А насчет церковной истории, только одно скажу - НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ. Показываете такую безграмотность, что аж страшно. Комментировать частично, никакого форума не хватит. Если это не Ваши доводы, то передайте своему гуру, что общеобразовательная школа еще не закрыта и он мог бы туда походить и хоть что -то узнать. Прикинется шваброй или преподавателем ОПК послушает и запишет, писать он вроде умеет, хоть и не очень грамотно.

Оскольчанин: Кими пишет: Навейте в Яндексе "Велеслав", можно ознакомится с его идеями. Он популярен. Спасибо.ознакомлюсь. пока что впечатлило следующее:"Велеслав — Духовный лидер, своего рода пророк «новой эры» Русского Язычества. Его влияние на формирование идеологии (и практики) Русской Родной Веры и умы людей вполне сравнимо по значимости с влиянием Елены Петровны Блаватской на теософию и Гвидо фон Листа на формирование оккультной составляющей идеологии Третьего Рейха." http://www.velesovkrug.ru/press-tsentr/press-tsentr-4.html После этого Ваш упрек мне в несамостоятельности мышления о Боге кажется совсем необоснованным..

Оскольчанин: Кими пишет: Я предпочитаю считать себя рожденной, тогда и родня есть, Хорошо, но что насчет первого человека? Как он появился на свете ,с т.з.неоязычества?

Оскольчанин: Заречный пишет: это нечто несотворенное называется Вселенная. Очень интересно! Вселенная -это же совокупность пространства, времени, материи, так? Но они многообразно изменяются.Не так ли? Стало быть, по логике доказательства Дамаскина ,не могут быть несотворенными. Значит, Вселенная -не Бог, она сотворена. Ваш аргумент несостоятелен..

Кими: Оскольчанин пишет: "Велеслав — Духовный лидер, своего рода пророк «новой эры» Русского Язычества. Его влияние на формирование идеологии (и практики) Русской Родной Веры и умы людей вполне сравнимо по значимости с влиянием Елены Петровны Блаватской на теософию и Гвидо фон Листа на формирование оккультной составляющей идеологии Третьего Рейха." Оскольчанин пишет: После этого Ваш упрек мне в несамостоятельности мышления о Боге кажется совсем необоснованным.. Мой упрек состоятелен, потому, что Вы не пишите от себя, а копипастите, я пишу от себя. Мнения велеславовских хомячков меня не интересуют. Оскольчанин пишет: Хорошо, но что насчет первого человека? Как он появился на свете ,с т.з.неоязычества? В зависимости от исповедуемой традиции, общего мнения, как я понимаю, нет. Но чаще всего склоняются к рождению людей от богов или полу божественных предков, в том числе, священных зооморфных духов.

Заречный: Кими пишет: В зависимости от исповедуемой традиции, общего мнения, как я понимаю, нет. Но чаще всего склоняются к рождению людей от богов или полу божественных предков, в том числе, священных зооморфных духов. Общего мнения действительно нет, и, по большому счету, не требуется. Есть только общие рамки, понятия, термины, образы. Есть Битцевское соглашение, однако полно и неконвенциональных общин, есть отдельные люди. Современные славяноязыческие общины - это творческие объединения, а не казармы.

Оскольчанин: Кими пишет: Вы не пишите от себя, а копипастите То, что я копирую, полностью разделяю сам. Ведь не грех учиться у других, с т.з.родноверия?

Оскольчанин: Заречный пишет: Общего мнения действительно нет, и, по большому счету, не требуется. Имхо, требуется. Там где нет общего и однозначного мнения по важнейшим вопросам, та религия кажется мне молодой и зеленой по сравнению с теми, где эти ответы есть. И это как минимум. Как максимум -она внутренне противоречива, следовательно, ложна -в той или иной степени.

Заречный: Оскольчанин, можете на меня обижайться, но Вы мне напоминаете закостенелого партбюрократа брежневских времен, приехавшего в Англию - а почему у вас в парламенте три партии, а не одна? А почему у вас парторга нету в первичке? А почему у вас есть частный бизнес? ведь это же преступление? А почему вы не изучаете марксизм-ленинизм, ведь это самое передовое учение. А зачем вам королева? А почему битлз? И после этого вы хотите называться нормальной страной? Так и Вы. Оскольчанин пишет: Имхо, требуется. Там где нет общего и однозначного мнения по важнейшим вопросам, та религия кажется мне А вот НЕ имхо - не требуется. Именно поэтому мы такие. У нас нет необходимости в ежедневном самоуничижении перед иностранным богом, мы свободны в общении со своими богами и предками. Ну не считаем мы богов господами. Деды - да, старшие товарищи - да, но не господа. Захоти мы поупражняться в душевном мазохизме - пойдем в авраамиты. Вас же сюда никто силком не гонит, посмертными карами не угрожает и заставляет публично полоскать свое грязное белье и понуждать покаяться? молодой и зеленой по сравнению с теми, где эти ответы есть. И это как минимум. Мы знаем ваши ответы. Иисус-есть-любовь-господипомилуй-господипомилуй. Они нам не интересны. Оскольчанин пишет: Как максимум -она внутренне противоречива, следовательно, ложна -в той или иной степени. Эмм... Вы в школе учитесь?

Заречный: Оскольчанин пишет: Не так ли? Стало быть, по логике доказательства Дамаскина ,не могут быть несотворенными. Значит, Вселенная -не Бог, она сотворена. Вы на первом курсе логику проходили? Что такое софистика знаете? Желаете поупражняться? Извольте. Если несотворенный бог из ничего может сотворить нечто, что ему не под силу разрушить - всесилен ли он? Уж коли взялись приводить доказательства истинности бытия библейского бога, начинайте с опровержения геологии, а не со словоблудия.

Кими:

RUЯР: 2 Оскольчанин: В силу некоторых причин не хочу вступать с Вами в дискуссию. Просто странно, что Вы делаете на этом форуме - общаетесь с язычниками, не понимающими прописных христианских истин. Попусту тратите время, вместо того, чтобы готовиться к большому празднику вашей "неж/довской" религии "нерабов" - Пейсаху. Так что вперед - в церковь, лобызать иконы и попов, и усердно кланяться своему рабовладельцу Яхве. Не то может прогневаться, покарать раба. Всего Вам хорошего.

Заречный: Вот мы тут прикалываемся, а ведь этому бедолаге анафема светит. Придет он исповедываться, скажет, что с язычниками якшался, а поп его хрясь крестом промеж ух, и ептимью дней на сорок наложит. И будет наш Осткольчанин какашками завтракать, аки постник ветхозаветный.

Оскольчанин: Заречный пишет: скажет, что с язычниками якшался, а не всякое общение с язычниками есть грех.

Оскольчанин: Заречный пишет: Если несотворенный бог из ничего может сотворить нечто, что ему не под силу разрушить - всесилен ли он? http://vkontakte.ru/topic-4938_22605709 Тема: Если Бог всемогущ - может ли Он создать такой камень, который сам был бы не в состоянии поднять? Ответы:"Этот камень - человек. Вдумайся, почему." "Сей камень человек. Ибо сей сосуд греховный свободен и на его свободу ни кто, даже Бог не может покусится:)" "Да, может создать. А потом может и поднять этот камень. Бог всемогущ." "В продолжение темы логики. Нашел в заметках знакомой: В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. - Ты знаешь арамейский? - спросил раввин. - Нет. - А иврит? - Нет. - А Тору в детстве учил? - Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд. - Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься - буду с тобой заниматься. Молодой человек согласился, и раввин продолжил. - Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? У молодого философа глаза на лоб полезли. - Это тест на логику?! Раввин кивнул. - Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо! - Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. - Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест! - Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое! - Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться. - Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест! - Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - Ну: Оба пойдут умываться. - Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться. Молодой человек пришёл в отчаяние. - Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое! - Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться? - О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!! - Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!.."

Оскольчанин: RUЯР пишет: Всего Вам хорошего.Спасибо! Взаимно.

Кими: Слился?

Заречный: Дожили... Язычники должны объяснять христианам их же собственные апостольские правила, потому что христиане ударились в талмудическую каббалистику... Куда катится этот мир???

Лада: В том смысле поехала, иначе и сказать не могу, например. Моя приятельница, вместе учились на радиофаке, "сильно уверовала", встречаемся случайно в пятницу, я ем мороженое, она как заорет ты что, скромное в пятницу, грех и т.д. да ты же язычника (приятное этовысказывание и было), ну не поехала ли крыша, как в народе говорят. Все свои дела, слова только на грех переводят, какой-то батюшка сказал, все - закон и точка. Говорить о них христианах не хочется, кто истино не верит - лицемерно ведут себя, кто верит еще хуже, со стороны как больные душевно, сами помните, то в пещере сидят, то детей не дают оперировать (в новостях такое проскальзывает иногда, ужас). Не вступайте с ними в дебаты, для них это смысл жизни, они вон сколько веков договориться не могут, куча сект по всему миру, теорий самых-самых правильных. Бог един и вечен, а вокруг этого чего только не услышишь, церковники этим живут, кормятся, все паству свою поделить не могут, извините за грубые слова и эмоции. С уважением Лада.

рюрик: День Добрый Всем! Единственная религия, которая подходит под понятие "СЕКТА"- есть христианство.

рюрик: Причем по всем параметрам.

Заречный: рюрик пишет: День Добрый Всем! Единственная религия, которая подходит под понятие "СЕКТА"- есть христианство. Не совсем. Понятие секта, в научном смысле, довольно расплывчатое, и не всегда адекватное. В каждой религии есть свои традиционные конфессии, и есть секты - течения, борющиеся с главным течением. У католиков есть протестанты, внутри самих протестантов есть сотни церквей и церквушек численностью в два-три десятка прибабахнутых евангелиста. Есть много современных неоиндуистских и необуддистских сект, которые приняли европейские ценности неолиберализма и свободы конфессий. Есть православнутые не из МП РПЦ - богородичники и катакомбники-истинно-православнутые. Даже среди славяноязычников есть свои еретики и шизики, с которыми большинство не хочет иметь дела, навроде инглингов. Жм.р., Зар.

рюрик: " Секта религиозная — (лат. secta — школа, путь, учение, направление) — один из типов религиозных организаций. В религиоведении и социологии религии С. р. рассматривается как оппозиционное течение по отношению к тем или иным религиозным направлениям. Существенные признаки С. р., отличающие их от церкви — неприятие мира, добровольное и сознательное вступление (обращение), отсутствие бюрократической организации, менее формализованное и более эмоциональное богослужение. Наряду с этими признаками С. р. свойственно стремление усовершенствовать или видоизменить некоторые положения вероучения или обрядовой практики „исторических религий“ (М. Вебер)…" — Религиоведение. Энциклопедический словарь[7] Один в один о РПЦ

рюрик: А учитывая то, что рпц откололось от католического христианства и противопоставляя себя как отдельное вероисповедание и учение, но основываясь на католических канонах... 100% попадание в понятие " секта религиозная". По крайней мере это мое субъективное и глубоко личное мнение.

Оскольчанин: "..Насколько неоязычники критично подходят к источникам, на которых строят своё мировоззрение? Насколько эти источники серьёзны по Вашему мнению? - Псевдоязычники не имеют источников старше 10 лет от роду. Все упоминания о неких таинственных Ведах, Летописях и Велесовой книге не выдерживают критики в силу фактического отсутствия последних в природе, более того, поражает даже не упоминание об этих мифических источниках, а точная информация о переводчика и толкование их. Вопросы: «Кто их переводил, с какого именно языка, с какой именно письменности и кто именно толковал их содержание?» ставят псевдоязычников в тотальный тупик..." http://stavroskrest.ru/sects_studies.php?ELEMENT_ID=412

Оскольчанин: рюрик пишет: А учитывая то, что рпц откололось от католического христианства не правда: «Для меня непонятно когда некоторые люди пишут, что мол была единая церковь которая потом раскололась на Православную и Католическую. Единая Православная Церковь никогда ни на что не раскалывалась, а то что некоторые епископы и миряне предпочли от неё отойти - так это они отпали от православия и создали свою новую альтернативную церковь - инославную, а православная Церковь как была единой так и остаётся сегодня. Католическую Церковь в 11 веке создали бывшие православные христиане, которые приняв ересь филиокве отпали от православия и образовали свою новую Церковь появление которой можно отнести к 1009 году, когда православные не приняли новоизбранного римского патриарха официально исповедовавшего в Символе Веры - филиокве. Было 5 православных патриархатов - Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. Один - римский - отпал в ересь. Можно ли сказать что Церковь разделилась??? Была рок группа из 5 музыкантов. Барабанщик ушёл - группа разделилась??? По мне так просто ушёл один член группы и на его место можно взять нового - например русский патриархат(кстати это и есть след-й - 5-й по счёту, не отпади Рим, русский был бы 6-м). Не понимаю о каком расколе или разделении древней Церкви надвое вообще речь??? Да, часть православных к сожаленю отпала в ересь...бывает ...и это уже бывало и раньше. Не только же ведь в 11 веке отходили от православия целыми толпами. Это же случалось и со многими Армянами, Эфиопами, Коптами, Сирийцами и Греками например, создавшими веками раньше свои альтернативные учения - тоже кстати противоречащие Символу Веры. А так и Католическая Церковь именует себя Православной и всевозможные нехалкидониты и ещё многие сектанты, но Православными их это не делает. У католиков, я понимаю, взгляд будет этому прямо противоположный. Они скажут, что единая Церковь - это они, а остальные поотделялись. Я только рад такому отсутствию политкорректности. Странно было бы если б католики рассуждали как я. Зато хоть не создаётся иллюзий по поводу того, что давно мол пора перестать спорить и снова с католиками объединиться в некую древнюю единую Церковь. Православным не с кем объединяться, так как они ни с кем и не разделялись. Пусть католики оставят ересь и они снова станут православными. А католиками мы и сами являемся - полное название нашей Церкви - Вселенская Православная Соборная(Кафолическая(греч.), Католическая(лат.)) Церковь. И мы, то что мы - Католическая Церковь - в символе Веры исповедуем. <<...Верую во Единую, Святую, СОБОРНУЮ(читай Католическую) и Апостольскую Церковь...>>. Только вот Церковь к которой я принадлежу ещё и Православная (так как истинное учение сохранила), а вот латиняне может и остались католиками, да только православие утратили, допустив в вероучение ереси. Подкреплю свои убеждения обращением к истории Церкви, какой бы противоречивой она не казалась. Нетрудно обратить внимание на то, что почти сразу после того, как Рим отделился от Православия - его жизнь очень круто переменилась - это потому, на мой взгляд, что история Римской католической Церкви - это уже не история Православной а история другой - альтернативной Церкви - Церкви безусловно романтической и красивой но не Православной.» http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=32956&st=20

Заречный: Ба, Оскольчанин, сколько лет, сколько зим... Как житуха?

МИТРА: admin пишет: И почему христиане жаждут всех в свою веру обратить....? Невежда всегда пытается навязать свою правду, если не получается словами, то силой. Это мы можем наблюдать в истории христианства и в истории других темных культов. Истина же в насильственном навязывании не нуждается, она есть и все, несмотря ни на что. Только невежество исчезает с исчезновением её носителя. Вот поэтому то они и жаждут обращения в свою веру как можно большего числа людей, ведь с исчезновением христиан исчезнет и их вера (заблуждение). Страх один из признаков невежества, а вся их вера основана на страхе. Да они это и не скрывают: Оскольчанин пишет: Христиане ничуть не против того, чтобы думать своим мозгом:) Но это крайне опасно в области богословствования. Вроде бы не против думать головой, но страшно, и на этом все заканчивается.

МИТРА: Оскольчанин пишет: не имеют источников старше 10 лет Это ложь во-первых. А во-вторых даже если все упоминания о язычестве исчезнут, свет человеческого разума все равно обратит свой взор на матушку природу, и язычество воскреснет при любых обстоятельствах. А вот если исчезнет библия ....??...

Лада: Да ничего не случится - христиане все-равно будут ее переписывать и читать (нести свет людям как они считают), а не христиане этой пропажи и не заметят. Ну ее эту библию. Я хочу другим поделиться: в декабре отдыхала в Индии, ездила по тамошним древним храмам (экскурсии), так много увидела в убранстве их храмом наших рун (в частности свастика - посолонь очень часто встречается), так что корни у нас одни и без христианства и намного раньше пришествия Исуса. Одни народы приняли христианство, другие остались верны своим богам и вот результат. С уважением Лада.

Заречный: Лада, присылайте снимки, очень любопытно! и неплохо было бы очерк написать.

полная версия страницы