Форум » Основной форум » Язычник-какой он? » Ответить
Язычник-какой он?
Леший: Давайте в этой теме поговорим об мировоззрение сегодняшнего язычника,об его взглядах на сегодня,об обо всем Движении Русских Язычников в целом.
Ярослав: Алесь пишет: к чему так много то ? )))Алесь пишет: просто скопипостил какую-то статью... Кто такой этот сеченов, что там были за идолопоклонники ? В каком источнике это отображено ? А не брехня ли это ? Статья у меня была давно. Если тебе лень покопаться в источниках то вот прямые указания. Можешь сделать официальный запрос. ЦАНО, ф. 570.
Бравлин: СлавоМир пишет: не скажу,что лучше были люди.и от себя добавлю:они были немного другие Ну а если люди фактически не менялись, то нет оснований утверждать, что раньше-то оно лучше было.
СлавоМир: Бравлин,ну а если,да кабы.вариантов много и исключать одни было бы неправильно.
Бравлин: Также как и делать упор на другие.
СлавоМир: Ты видимо сам не замечаешь простейшего,а именно то,что твоя подпись относится ко всем.каждый думает в меру своей испорченности.
Бравлин: Ну а если по теме. Вот мой "рейтинг" факторов, формирующих мировоззрение современного неоязычника + некоторые пояснения: (на первом месте - самый определяющий фактор, на последнем, соответственно самый незначительный) 1. Отрицание христианства (болезнь юношества, ведь не секрет, что основной процент неоязычников - молодые люди) 2. Желание упростить для себя картину мира (огромный надо сказать соблазн "просто поверить" и не задумываться дальше особо) 3. Примкнуть к группе чем-то схожей с ролевиками-реконструкторами (заметил, что к родноверию часто приходят люди "неформального" типа) 4. Желание разобраться в той каше, которая у нас именуется история и мифология восточных славян. Ну и вообще, познавательный фактор. 5. Желание научиться какой-нибудь доселе неизвестной технике боя или психотехнике. Тренировочный фактор. 6. Желание избавиться от пороков, стать лучше, сделать мир вокруг себя лучше и пр. (То есть желания-то полно, но вот до дела как-то не доходит).
наталья: ээээ..... по пунктам) 1. я не отрицаю никакую религию, а христианство в его сути вполне правильно. Дело не в вере а в церкви. молоджые люди родноверы, всего лишь потому что в голову старших "вбили" веру. а последнее время этому уделяли не самое большое внимание. 2.это ты родноверие назвал упрощением картинки мира?... без коментариев. 3. неформальна она тем что не попала под влияние "зомбоящика" 4.это да. 5 абсолютно ложно. 6.Бравлин,вы считаете, лучше быть в "стаде"? для множества русских не является какой либо ценностью семья. вы видели родновера,который не стремится создать крепкую семью, сделать все,чтоб его род процветал?
Ярослав: Ты себя к какой категории причисляешь?
СлавоМир: С 4 и 5 факторами согласен.с 6 частично,не у всех не доходит до дела.если есть желание,то все получится. На счет 1:отрицание как собственной веры-да,но не как культуры,поскольку оно очень сильно вросло сознание человека и в страну.так сказать двоеверие. 2 и 3-для многих это определяющий фактор,но не для всех.напротив,в родноверии картина мира не упрощается,а увеличивается,расширяется,играет новыми красками. Твои пункты больше подходят к родноверческой "тусовке",а не к самим родноверам. Для меня лично родноверие-неотъемлимая,определяющая часть жизни.
Курнуж: Ответ Бравлину. Видимо всё же те кто "сидят на этом форуме" не совсем "типичные современные неоязычники":) , поскольку 6 пунктов Бравлина к большинству не подходят. Пусть каждый отвечает за себя - вот мой ответ: 1. Православное христианство не только не отрицаю, но и (язычники готовьтесь - сейчас ересь будет!) весьма уважаю. Русская традиционная культура к ХХ веку так тесно переплелась с христианскими мотивами - что ежели православные образы из неё выдернуть - останется одна несъедобная каша. Но в тоже время Церковь православную - её политику по отношению к обществу, официальную идеологию - не одобряю. Себя христианином не считаю, поскольку знаю о существовании Богов и чувствую их влияние на свою жизнь, ощущаю присутствие в мире малых духов и живых душ у созданий природных (деревьев, рек, ветра). 2. Упростить? Это в христианстве Бог - единый источник всего благаи трудностей, а Церковь -единственный путь к спасению... В жизни всё гораздо сложнее - больше факторов, больше заинтересованных сторон. И язычество объясняет движение и развитие мира через мифы, Боги - живое воплощение Законов Жизни. 3. И тут промашка :) Лично я в реконструкторскую тусовку попал уже будучи историком и этнографом с вполне оформившимися языческими взглядами. 4. Получил историческое образование специально для того что бы разобраться что есть "изначальное правильное русское язычество". Разобрался, теперь сколько уже лет думаю что делать с магистерским дипломом :) 5. Так называемая "боёвка" - неприменный атрибут ролевой и реконструкторской тусовки. Те кто ищут в родноверии именно религии редко причисляют себя к "файтерам"... 6. Желание стать лучше самому и сделать лучше мир вокруг характерен вообще для многих людей. Да вот лень-матушка не даёт. И язычество тут ни при чем :) Так что язычник (в том числе славянский родновер) может быть каким угодно. Это всё зависит от самого человека. А уж оправдать свои (или чужие) неправильные действия какой нибудь идеологией можно всегда.
Бравлин: Как я понял из ответов (сильно обобщено) + комментарии: 1. Христианство в принципе устраивает, несмотря на то, что при наличии множества богов это учение фактически ложно. А вот церковь - это точно бяка. Наверняка у каждого есть родственники (в основном старшие поколения), которых можно назвать верующие православные христиане. А у тех тоже предки были христианами, и у тех тоже. Налицо традиция. А раз это традиция при которой народ вроде бы не деградировал, то есть ли смысл её обрывать? И если особо христианство нареканий не вызывает, то ведь можно вполне, его приняв, заниматься историей, этнографией русского народа. Да и в церковь никто силком не тянет. А насчёт духов мелких... Так возьмём тех же ирландцев. Набожные католики, но фэйри у них под каждым кустом сидят) 2. Картина мира вовсе не упрощается, потому что богов и духов больше, в мире не только чёрно-белые краски, потому что нет чёткого противостояния добро-зло как в монотеистических религиях. Плюс к этому, персонификация сил природы превращает весь мир в клубок взаимоотношений. По-моему это какое-то заблуждение, что усложнение картины мира напрямую связано с количеством богов. Человеческая мысль, наверное не просто так пришла к идее монотеизма. Дальше. Я не против мифологичности мышления, но чем дальше продвигается наука, тем меньше места остаётся для множества богов. Согласен, что если мы будем наделять природу человеческими чертами, то отношение к ней будет менее потребительским, но причём здесь тогда национальные черты. Все народы так делали, это скорее особенности человеческого мышления. 3. Судя по всему либо романтика, либо желание практического применения накопленных знаний. 4. Тоже более-менее ясно, что есть такое желание. 5. Ну, тут, видимо каков человек - то он и ищет. 6. Желание есть, но времени, как всегда не хватает) И правда, при чём тут язычество?) А если ритуалы и копание в прошлом отнимают массу времени, не лучше ли заняться чем-то действительно полезным?
наталья: вы обобщили слишком сильно.
Лада: Я советую всем прочитать славянскую книгу "НЕ". Мне понравилось, горжусь за предков и уважаю, и хочу быть к ним сопричастна. http://www.organizmica.ru/archive/101/ne.shtml
Ярослав: Хорошо написано. Кто автор?
СлавоМир: Доберусь до компа,тоже ознакомлюсь.
полная версия страницы